Николаевич писал(а):жалка что Филлипыч не принял участвие в дискуссии - интересно было бы узнать его мнение...
насчет математиков на тех форумах что я порегался - пока ничего конкретного, так...вода
один обозвал меня тупым насчет минусового МО в евроруле минус 2,7%, второй обьяснил ему почему именно 2,7 формулой
третий вообще спросил что такое МО и как оно может быть минусовым, типо на рулетке еще и отрицательные числа есть?:D
четвертый ему сказал что МО имеется ввиду в деньгах, а не числах...ну вощем пока так:)
Не принимаю участия потому что жалко терять время на совершенно неконструктивную дискуссию. Понятие матожидания относится к случайным величинам. Комиссия, которую берет Бетвояджер это не случайная величина - она константа и равна 0,1 выигрыша и нужна казино в данном случае только чтобы компенсировать затраты на трансакции по перечислению денег. Применение ее к оценке математичекого ожидания игры без зеро носит искусственный характер и только запутывает ситуацию. Как справедливо отметил Николаевич:
ты пропускаешь одну простую вещь - игроки в большинстве своем проигрывают рулю даже без зеро
При формулировке же математики игры каждый из опонентов в качестве случайной величины МО, которой хочет определить, выбирает свое. Кто совокупность игр всех игроков. Кто одного игрока, кто конкретной ставочной стратегии. В этих условиях дискуссия может длиться бесконечно. Прфессиональные математики не могут во всем этом разобраться, а вы хотите на пальцах что то друг другу доказать.
Приведу для примера несколько цитат из Феллера по этому вопросу. При игре без зеро игра на простых шансах в первом приближении эквивалентна модели бросания монеты.
Гл.VI. § 4. Стр169-170. Предостережение.
Если Петр и Павел бросают симметричную монету 10000 раз, то принято считать, что Петр будет впереди приблизительно половину времени. Но это неверно. При большом числе различных игр с бросанием монеты есть основание ожидать, что в любой фиксированный момент число появлений герба больше приблизительно в половине всех случаев. Однако почти наверняка, победивший игрок был впереди практически в течение всей игры. Итак, в противоположность широко распространенному мнению, временное среднее для любой отдельно взятой игры никак не связано со средним для совокупности различных игр в любой данный момент.
Похоже это соображение хочет довести до сведения оппонетов Покербой.
Другие оппонеты пытаются разобраться с вопросом о математическом ожидании случайных величин не имеющих его. Но в этом не могут разобраться, как я уже отмечал профессиональные математики. Вот что по этому поводу пишет Феллер:
Пренебрежение случайными величинами, не имеющими математического ожидания нанесло большой ущерб приложениям…Например, случайное блуждание (или игра с бросанием монеты)…Как было показано, время ожидания и время первого возвращения в этом случайном блуждании, не имеют математических ожиданий и потому подвержены случайным флуктуациям, так что возникает парадокс, не согласующийся с нашей интуицией. Несовершенная интуиция, так же как и многие приложения современной теории вероятностей, находятся под сильным влиянием традиционного недопонимания смысла закона больших чисел и распространенного представления о, так называемом, законе о среднем.
Посмотрите, что яйцеголовые "математики" понаписали о математике рулетки в Википедии (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рулетка, раздел "Математическая модель"). Все три шаблона, размещенные в начале раздела - это моя работа, так как невозможно же читать это красование авторов своими "математическими" знаниями. Но если вы пройдетесь по ссылкам, то вообще крыша поедет от всех этих сигма-алгебр, трансфинитных множеств, необходимости выбора между статистиками Дирака, Энштейна или Максвела при определении самого понятия Вероятность. А вам это надо? Не заморачивайтесь, мужики, не тратте попусту время. В рулетке есть вопросы поинтереснее.
