Я так и думал что так ответишь. Тогда все просто: дай небольшую сумму неазартному родственнику, другу или знакомому, как играть по прогрессии поймет даже обезьяна, так что париться с инструкциями не придется - и в путь.Николаевич писал(а):не рву потому что я азартный человек и знаю, что этот азарт рано или поздно приведет меня к полному сливу всего банка
Репортаж из Рулеточного Ада.
вот Покербой вся соль то в чём. ты рассуждаешь с точки зрения математики и ТВ,а Николаевич с практической.Pokerboy писал(а):
Признаю ошибкой все, что ты написал ТЫ. Еще раз повторяю: любая прогрессия не меняет МО, а только разгоняет дисперсию. И это ты наблюдаешь на практике. До тех пор, пока неизбежно не столкнешься с критической серией неудач.
И в твоих примерах содержится детская ошибка предыдущий оратор на нее указал. Бери любые возможные цепочки испытаний при МО=0 и убедишься в этом.
когда я начинал играть и участвовать в форуме,то у нас были теже споры,НО отличие в том,что я знал об минусовасти ожидания и о ТВ примерно и о диспе.
ты доказывал мне,что слив неизбежен(ты прав),а я доказывал,что я своей игрой,могу разогнать диспу на столько,что мне её "скорости" хватит,чтоб выиграть столько,сколько мне надо. и как я уже писал,что ТВ допускает такую вероятность,что мне диспа будет улыбаться всю мою жизнь.
ведь даже самый распи.....ый покерист по ТВ может слить и 10.000.000$,играя по самым маленьким ставкам.
авдос, я помню лично тебе уже подробно разъяснялось что теория совпадает с практикой. Применительно к ГСЧ в этом можно убедиться путем простой симуляцииavdos писал(а):вот Покербой вся соль то в чём. ты рассуждаешь с точки зрения математики и ТВ,а Николаевич с практической.
Совершенно верно. Но только ты путаешь вероятность события с самим событием. Мы об этом говорили с тобой - чего повторяться-то? Шанс выжить, прыгнув с самолета без парашюта - один из могих миллионов, но не 0. Будешь прыгать?ТВ допускает такую вероятность,что мне диспа будет улыбаться всю мою жизнь
ну так правильно. только ты этой симуляцией,добиваешься того результата,что игрок проиграет,практик,смотрит не на то,что он проиграет,а через какое кол-во испытаний он проиграет.Pokerboy писал(а): Применительно к ГСЧ в этом можно убедиться путем простой симуляции
а вот это кол-во испытаний,может быть ну ооооочень большим.
т.е. ты симулируя любую систему (пытаясь доказать её бесперспективность),ориентируешься на конечный результат,другими словами,что математически она проиграет всё равно,а то,через сколько она проиграет на это смотрит игрок,поэтому и придумывает системы.
ну Покербой ты же умный мужик,а смотришь подругому на эти вещи.Pokerboy писал(а):авдос, я помню лично тебе уже подробно разъяснялось что теория совпадает с практикой. Применительно к ГСЧ в этом можно убедиться путем простой симуляции
вот смотри: кто-то придумал систему и говорит,она беспроигрышная.ставлю 1000$ на спор.
ты говоришь,не верю и давай её симулировать на Г С Ч.
проходит два дня(или сколько там, не знаю) и вот Покербой увидел на экране монитора график,который показал,что система привела игрока к сливу,через 50.000 спинов.
ты удовлетворённый,что и на сей раз ТВ тебя не подвела,забрал выигранные деньги (со спора).
так вся фишка в том,что ты Покербой,смотришь на конечный результат,а игрок ориентируется на 50.000 спинов.
да ты прав,что рано или поздно,теория совпадёт с практикой,но опять же ты смотришь на конечный результат,пропуская середину,а вот эта середина,может тянуться хоть 200.000 спинов,хоть 500.000 или даже всю жизнь игрока(сколько там спинов вложится в его жизнь).
это как анекдот:
Василий Иваныч говорит Петьке.
-я книжку написал про войну-
Петька,-расскажи!
Чапаев,- вскочил боец на своего коня и поскакал.прискакал к командиру и доложил о противнике.конец.
Петька спрашивает,-а что было между этим?
Чапай, тыг-дык,тыг-дык,тык-дык,тыг-дык.
вот ты на тык-дык,тык-дыг не смотришь.
-
Gambling Lady
- Специалист
- Сообщения: 556
- Зарегистрирован: 14 фев 2011, 11:20
А с издателями этими не знаком? looser1972looser1972 писал(а):Ну я знаю Льва Натансона (с Томасом Дональдом незнаком). Он вообще-то стебался на тему мартингейла, но неожиданно выяснилось, что за это издатели готовы ещё и денежек заплатить.
Believe in all the good things
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
Haosa net
Авдос я тебе это все подробно и на цгм объяснял и здесь - ты оптяь не понимаешь...avdos писал(а):ну Покербой ты же умный мужик,а смотришь подругому на эти вещи.
вот смотри: кто-то придумал систему и говорит,она беспроигрышная.ставлю 1000$ на спор.
ты говоришь,не верю и давай её симулировать на Г С Ч.
проходит два дня(или сколько там, не знаю) и вот Покербой увидел на экране монитора график,который показал,что система привела игрока к сливу,через 50.000 спинов.
ты удовлетворённый,что и на сей раз ТВ тебя не подвела,забрал выигранные деньги (со спора).
так вся фишка в том,что ты Покербой,смотришь на конечный результат,а игрок ориентируется на 50.000 спинов.
да ты прав,что рано или поздно,теория совпадёт с практикой,но опять же ты смотришь на конечный результат,пропуская середину,а вот эта середина,может тянуться хоть 200.000 спинов,хоть 500.000 или даже всю жизнь игрока(сколько там спинов вложится в его жизнь).
это как анекдот:
Василий Иваныч говорит Петьке.
-я книжку написал про войну-
Петька,-расскажи!
Чапаев,- вскочил боец на своего коня и поскакал.прискакал к командиру и доложил о противнике.конец.
Петька спрашивает,-а что было между этим?
Чапай, тыг-дык,тыг-дык,тык-дык,тыг-дык.
вот ты на тык-дык,тык-дыг не смотришь.
Ну почему вам, рулеткомечтателям, все надо по 25 раз объяснять - причем очевидные вещи?
Когда мы играем в отрицательную игру вероятность выиграша меньше чем вероятность проигрыша, но это пол-беды. Чем больше мы в нее играем, тем выше вероятность слиться и тем меньше вероятность оставаться в плюсе.
И этим все сказано.
Ты цепляешься за эту ненулевую вероятность пожизненно оставаться в плюсе. Да, она не нулевая. Но она меньше вероятности слиться, причем чем дольше ты играешь, тем она меньше.
Как можно при таких условиях расматривать это говнище как потенциальный источник заработка? Заработток - это когда чем больше ты чтото делаешь, тем больше вероятность увеличения твоего состояния а не наоборот как в отрицательных играх.
О каком конечном результате ты тут ведешь речь? Вопрос стоит не так: потеряешь ты банк или не потеряешь. Вопрос стоит, сможешь ли ты постоянно зарабатывать? Все больше и больше? Для любой отрицательной игры вероятность этого очень мала.
наверно люди специально такие разные все.Pokerboy писал(а):Авдос я тебе это все подробно и на цгм объяснял и здесь - ты оптяь не понимаешь...
Ну почему вам, рулеткомечтателям, все надо по 25 раз объяснять - причем очевидные вещи?
Когда мы играем в отрицательную игру вероятность выиграша меньше чем вероятность проигрыша, но это пол-беды. Чем больше мы в нее играем, тем выше вероятность слиться и тем меньше вероятность оставаться в плюсе.
И этим все сказано.
Ты цепляешься за эту ненулевую вероятность пожизненно оставаться в плюсе. Да, она не нулевая. Но она меньше вероятности слиться, причем чем дольше ты играешь, тем она меньше.
Как можно при таких условиях расматривать это говнище как потенциальный источник заработка? Заработток - это когда чем больше ты чтото делаешь, тем больше вероятность увеличения твоего состояния а не наоборот как в отрицательных играх.
О каком конечном результате ты тут ведешь речь? Вопрос стоит не так: потеряешь ты банк или не потеряешь. Вопрос стоит, сможешь ли ты постоянно зарабатывать? Все больше и больше? Для любой отрицательной игры вероятность этого очень мала.
введя 100$ наиграть скажем 500$,это очень даже вполне вероятно.
потом 400$ снимаем и опять пытаемся наиграть 500.
если мы проиграли,то мы в + 400$,что в свою очередь даёт четыре попытки по 100.
вот если бы делать как vano(при увеличении БР,увеличивать нач.ставку),то у игрока всегда одна попытка.
таким образом можно потихоньку подниматься.
я бы и сейчас так играл,но пока вывод денег,не имеет смысла.